日本古代史论坛

 找回密码
 入住日史

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
查看: 903|回复: 6

日本封建制的两个特点

[复制链接]
发表于 2016-8-19 23:16:09 | 显示全部楼层 |阅读模式
看速水融《近世日本经济社会史》记几个内容:
- `% P0 e+ _6 m0 L" w' b- T! k' m日本虽然和欧洲、中国西藏一样叫封建制,但是日本没有农奴制,庄园中(领主)直营田的比率很低。庄园管理农民还要依赖律令制的户籍制度。领主更像是地主,主要就是收年贡,相当于地租: C8 V* k5 X: Y$ L& ^4 o2 l
日本的领主,是地方长官和当地地主的结合体。这些领主很多都是世袭的。中国律令制的地方长官多由中央委派,也常常不具备当地地主的身份。这是和中国的区别
回复

使用道具 举报

发表于 2016-8-20 08:32:09 | 显示全部楼层
我反而觉得日本古代的农奴制经历了很长一段时间。
" u" D6 ~' F, h在进入封建制之前,日本的部民制就是一种农奴制度,并且之后长期存在。为了加快日本封建进程,大和朝廷对部民制进行改革,把原来的部民首领逐渐变成地方国守,并且对国守制定了诸多权利限制,使得地方诸侯逐渐地主化。尤其是奈良时代的多次大规模垦田和解放农奴制的法令(比如“三世一生法”等),大大打击了农奴制度。但因为部民制的历史问题,在制度上还有一点残留,加上奈良后期已经几乎无田可垦,局部的农奴制依然存在着。! N3 B/ ^( M5 m% |9 |& [* i) I
所以说日本的封建制也是经历了一个漫长的过程。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-8-21 19:39:06 | 显示全部楼层
由此再来推算早期的武士团阶级成分:头目是富农或者地主,骨干是中农,再往下的杂兵应该就是农闲时的贫农雇农。源平争霸就是各自召集愿意服从自己的武士团来打。当然平氏应该更有利一点,因为他们掌握了官僚体系,本应该调动更多的力量
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-8-21 21:58:36 | 显示全部楼层
真正意义上的武士集团要到平安时代才出现。但武官集团则很早就有了,两者有着一定的历史渊源。一般认为坂上田村麻吕是第一代征夷大将军,但之前的大野东人,大伴家持等镇边武官本来就有开府的权利,只不过权力是暂时的,范围也很小,尽管如此,手握重兵,也遭到中央的猜忌,下场都不那么好。可以说,在律令制的成熟过程中,大和朝廷吸取中国的经验,对武官的制约是很重视的。尽管如此,还是有”藤原广嗣之乱“这种亲信权贵的造反发生,当时的九州太宰府,以及之后的征夷大将军所建的幕府,其影响力都不是早期的原平二氏能比的,其最高长官,不论战争才能还是家族财力,都有问鼎天下的可能,藤原广嗣就是个好例子。
4 \% _3 I6 z: }' B# _但为什么原平二氏后来建立了8 w; u4 i' Y2 i6 |: @
% \! l$ k! A6 w; H9 ~& d* |
武士政权呢?因为血统!因为时间!只有这两者都足够长,才能熬到成功的那一天。平氏就是太心急,没有真正建立武士政权才失败的。武士集团的源头,还是权力来源的天皇,这也是我认为织田信长和丰臣秀吉最终都不可能成功的原因,他们最多像平清盛那样掌权一时,更多像北条氏一般执权,却无法符合日本人心中的”大义“,这个”大义”就是天皇是唯一合法的权力来源!不管你国家经济怎么变!
- ~4 }0 c- V- w0 ?' x4 E% @0 H6 R  
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-19 17:27:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 花讽院不律斋 于 2016-9-19 18:00 编辑 # G$ G* k# T3 k2 i

6 v2 {& ]' Z3 R5 b) a每种政治体制都会有自身的弱点。
1 e( ~; u. V1 g) @) `: {* Q5 N0 M& J+ h) c/ i
对于军国主义的武家政权,其核心在于一支强大的武装力量。
0 K' x; v9 K. R( K
3 i+ X# ^7 [+ |/ P) K为了保持军事力量的忠诚,幕府建立了御恩奉公的方式,军事贵族们提供效忠——奉公,换取土地的支配权——御恩。但是随着中央的削弱和地方势力的抬头,地方军事力量逐渐形成割据。于是在这种情况下,即使不奉公或者只是口头上的奉公,也可以继续享用御恩。这些尾大不掉的地方割据势力就成为了幕府的大毒瘤。失去了地方效忠的中央幕府最终只能成为被某个强大的地方势力操纵的一个傀儡政权。- O' E# d" Y! f) t/ F/ ?

( e3 x; ~0 o, N6 ]0 e: p* i2 Q无论镰仓还是室町,都没能处理好这个关系,因此延续了几代之后都会无可救药地迅速衰败。甚至到了德川幕府,这个问题也未能完全解决。
& g5 M) l- V% K* k9 J
9 H- ]1 Q6 S, l4 g! p至于蒙古袭来等外敌的入侵,地方农民被压迫导致恶党的出现等问题,都是加速了幕府的衰败的因素,但是却不是核心原因。
) K; S) |( P; g3 O, I, C
# Q$ ~  @* r8 V/ S5 b  h也就是说除非幕府能找到一套能够长期维系御恩奉公的策略,否则最终还是会倒掉的。! \& N* L# O- b( F  U3 O
6 v6 P- x5 c, H: b
相对来说德川还算是做的不错了,幕府本身天领420万石占了全国总石高的14%,比任何一个大名的石高都有压倒性的优势,加上界和平户以及各地金银山的收入,经济面的占比足够大,然后对各藩的军事力量控制也足够严,通过参勤交代的制度保持了各藩和中央之间的互动。藩务上进行了强制的干预手段导致大名无法脱离中央的监视。但是到了四强藩建立萨长联盟之后总体逼宫,幕府就没招了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-19 20:37:31 | 显示全部楼层
花讽院不律斋 发表于 2016-9-19 17:27
, Q  U( W) o/ _& Q每种政治体制都会有自身的弱点。
! t' N2 q! q" [) ^
  G2 W  k6 h. k) s: D, h对于军国主义的武家政权,其核心在于一支强大的武装力量。

6 ]' E/ u6 y5 A7 k7 G我感觉所谓日本的封建制,相当长时候也是按中央集权或者律令的方法操作。真正能叫封建制的时代,也就是室町幕府。; V$ h# N1 H3 V. f
且不说德川政权,镰仓的直辖领地面积就挺大,后来还尽量地把全国的守护都换成北条族人,而且作为封建领主的御家人基本上服从幕府的各种政命,远远不像欧洲的骑士那样游离于国家政权。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-20 10:15:29 | 显示全部楼层
酒洋山人 发表于 2016-9-19 20:37
7 m) j& F1 `) I" @% m* R我感觉所谓日本的封建制,相当长时候也是按中央集权或者律令的方法操作。真正能叫封建制的时代,也就是室 ...
- C2 y# e6 F7 F3 l/ Z2 L5 W# d; S
5 K0 R$ h& f. R
不好说。
) X2 D1 e! H+ o; E7 y! a/ p: O- |3 g% M; J6 ~7 Y
律令制在平安时代以前真正运作起来的时期其实不长,9世纪就因为各地群盗风起导致国衙军团制崩坏,转而实行国司制,而国司的制度又导致了各地军事贵族的割据形成,也就导致了平安中期庄园制的建立。这其实是律令制崩坏的起始。
! G9 ?! z! \$ C  U: N4 P+ l% L7 M% h5 Z( n! O
而庄园公领制在11世纪建立并完善之后,各地的土地都以寄进方式依附于各地庄园,不再归朝廷直管,这也就导致了各地的庄园逐渐变成独立王国,不再向朝廷缴纳年贡,律令制也就加速崩坏。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 入住日史

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|日本古代史论坛 ( 蜀ICP备05000094号

GMT+8, 2019-9-23 05:04 , Processed in 0.071193 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表